대한민국 6% 동물 복지 인증 닭을 이용했다는 점을 크게 강조해 수 많은 치킨 브랜드들 중에서 왜 꼭 자담을 먹어야 하는지 잘 알려준다. 동물 학대나 우리가 먹는 동물들이 어떻게 관리되고 있는지에 관심이 많은 소비자들이 증가함에 따라 시기 적절한 광고다.

- 김지원 평론가 (평점 4.1)

치킨 브랜드는 너무 많고, 그들이 하는 이야기는 비슷하다. 하지만 그건 치킨이라는 제품 특성상 어쩌면 당연하기도 하다. 그래서 동물 복지 인증이라는 특성을 소구하는 자담치킨이 조금 다르게 보인다. 

사실 동물 복지 인증이 정확히 뭘 의미하는지, 6%라는 수치가 어느 정도 급인지 등, 이런 내용이 치킨 소비 선택에 크게 영향을 끼치진 않지만 '국내 유일'이라는 점에서 그래도 건강한 닭을 먹는다는 느낌을 줌으로써 긍정적으로 작용한다.

- 강지은 평론가 (평점 3.7)

6% 하나로 치킨과 자담치킨이 나뉜다고 한다. 대한민국의 자부심까지 됐단다. 이 6%의 의미를 이해하기 위해 설명을 읽어봤다. 동물 복지 인증 농장 수 기준. 전국 농장 중 6%에 해당하는 동물 복지 인증 농장의 닭만 사용하는 걸까? 궁금증이 생긴다. 거기에는 조정석 특유의 능청스러운 연기도 한몫한 게 분명하다. 똑똑하게 접근한 만큼 마지막 마침표도 제대로 찍어줬다. '당신의 치킨은 몇 %입니까?'

- 이정구 평론가 (평점 4.6)

치킨은 여전히 외식업계에서 가장 치열한 종목이며, 이 치열함 속에서 살아남으려면 결국 소비자에게 어떻게 인식되는가가 가장 중요하다. 어떤 기름을 쓴다든지, 어떤 모델을 쓴다든지 등 다양한 생존 방법 속에서 '동물 복지'라는 인식 선점은 탁월한 브랜딩이다. 또한 이것을 브랜드의 자부심으로 나타내는 네이밍 연계, 등 전반적으로 브랜드가 계속 빌드업 중인 캠페인인 듯하다.

- 김기섭 평론가 (평점 4.1)

의도를 전달하기 위해 비율을 내미는 전략은 늘 쉽지 않다. 많다는 건지 적다는 건지, 아니 좋다는 건지 나쁘다는 건지 이해를 위한 2차적 사고를 필요로 하기 때문이다. 이 광고의 아쉬움은 친환경적이고 친동물적인 생산 방식을 지키는 브랜드와 그렇지 않은 브랜드를 비교하기 위해 비직관적인 숫자를 사용한 것에 있다. 6%만으로는 어렵다. 우리는 '상위 6%'나 '나쁜 94%'에 더 쉽게 집중한다. 광고에 나타나는 통계적 근거의 힘은 숫자가 아니라 연상에 기인한다. 

- 김남균 평론가 (평점 2.9)

치킨 광고에 살아있는 닭이 나오는 건 좋은 인상을 주지 못해 조금 아쉽고, 엔딩씬에서도 몇 퍼센트를 강조하기보단 자담치킨의 특성을 좀 더 소비자가 이해하기 쉽게 풀어서 이야기해줬으면 하는 아쉬움이 남는다.

- 강지은 평론가 (평점 3.7)