광고가 모델에 막연히 의존하고 있는 사례 중 하나. 타깃이 젊으니, 젊은 모델을 기용해 그 팬덤으로 앱 이용층을 늘려보자는 전략적 목표는 단순하지만 이해된다. 하지만 그 활용방식이 일차원적이다. 모델은 충분한 노출과 화보 같은 화면, 그리고 이름까지 각인시키는 효과를 얻고 있다. 하지만 브랜드로서는 얻는 것 없이 오히려 퇴보한 느낌이다.

금융앱의 차별적 정보도, 브랜드의 메시지 및 이미지도 전달되기에 역부족이다. 게다가 '우리'에 잘 집중해오던 브랜드 초점을 'WON'으로 분산시킬 뿐 아니라, 이미 철 지난 앱 광고의 전형을 따라 서비스의 매력도 놓치고 있다. 모델이 금융앱과 연계도 부족하고, 한 화면에 함께 담지 못할 만큼 활용 방식과 정도도 떨어지기 때문이 아닐까 싶다. 

- 김석용 평론가 (평점 4.1)

장'원'영과 라이즈의 '원'빈에서 착안한 '원'모어 캠페인. 은행은 정말 남녀노소 전국민을 대상으로 하기에 개인적으로 장원영과 라이즈가 은행 캠페인을 진행할 만큼의 대중적 인지도와 신뢰도가 충분히 쌓여있는지 잘 모르겠다. 그렇기 때문에 장'원'영과 '원'빈에서 착안된 '원'모어가 얼마나 설득력있는지도 의문이 있다. 장'원'영과 '원'빈의 존재에 대해 잘 모르는 소비자는 어디서 본 것 같은 모델이 나와서 왜 자꾸 원 모어를 왜 반복하는지, '영'이 이름에서 비롯된 이중적 의미인지 잘 모른채 끝나버릴 수 있는 광고다. 

- 홍산 평론가 (평점 5.1)

연륜 있는 은행 중 하나인 우리은행이 젊은 세대를 향한 프로포즈에 나섰다. 장원영과 라이즈, 아이돌을 앞세웠다. 젊고 트렌디한 이미지를 강화하기 위한 캠페인. 우리WON뱅킹을 강조하기 위한 설정과 장치들로 채웠다. 하지만 결과는 그저 나열식 구성에 그쳐 아쉽다. 'YOUNG'을 외치지만 그저 구호처럼 들릴 뿐, 타깃을 끌어들일 창의성을 엿보기 힘들다. 과하게 브랜드를 되뇌는 느낌이다.

- 홍종환 평론가 (평점 5.0)

영타깃에게 브랜드 호감을 얻기엔 더할 나위 없다. 광고 전반을 이끄는 카피도 단순 언어유희를 활용한 것 같지만 브랜드로부터 시작돼 흐트러짐이 없다. 지금 당장 잠깐 빅모델과 함께 임팩트를 주기엔 적절했다.

- 한자영 평론가 (평점 7.0)

요즘 가장 인기 있는 아이돌을 기용해 젊은층의 관심을 끌었다. 모델들의 이름을 활용한 'won more', 'young한', '서프라이즈' 등 카피가 기억에 남는다. 브랜드와 잘 연결돼 광고 자체가 트렌디하고 젊은 느낌을 전달하며 우리은행 이미지가 한층 더 젊어졌다는 생각이 든다. '엠지(MZ)' 감성을 강조하며 기존의 딱딱한 금융 이미지에서 성공적으로 탈피했다.

- 김지원 평론가 (평점 8.0)

이 광고도 뾰족해서 좋다. 작정하고 40대 이상은 배제한 듯하다. 시선을 끌 만한 모델을 둘이나 기용해, 구구절절 혜택을 어필하기 보단 브랜드 연관 카피를 인지시키려고 노력한다. 여러모로 모델과의 연관성을 살리면서 조화로운 광고였다. 혹자는 브랜드 혹은 제품에 대한 자세한 내용이 없다고 할 수도 있겠지만, 이 광고는 타깃에게 그런 건 중요하지 않다고 말하는 것 같다.

- 김기섭 평론가 (평점 8.6)